活用事例No.12仁愛大学

小規模大学だからこそ可能な　一人ひとりに向き合う丁寧な教育

JBS導入によるDXの推進　省力化できたリソースを他の重要業務に活用

「高校で何を学んだか」よりも、「大学で何をどう学びたいか」を重視

意欲や学びに向かう姿勢が、大学での充実した学びに影響

　J-Bridge Systemは当然、志願者の多面的評価にも活用しています。

　本学がAO入試を導入したのは2018年で、この時期は、学力の三要素を総合的に育成し、それを評価しなければならないと言われ始めたころと重なっています。本学では一般選抜も含めた全ての入試区分で、「主体性・多様性・協働性」を評価しようと考え、当時は活動報告書は課さず、調査書の特別活動の記述でこれを評価していました。

　そのような多面的な評価を通じて、どんな学生の入学を期待しているのか。私見も含みますが、大学で学ぶ上で何よりも大切なのは、「これまで何を学んできたのか」ということよりも、「何のために、何を学びたいのか」という意欲や学びへの姿勢だと思います。高校までの成績が良くても、何のために大学に入学したのかが曖昧で意欲に乏しい学生は、入学してから急に失速したり、目的を見失って授業態度に問題が発生したりする傾向が見受けられます。

　しかし、いわゆる学力偏差値が高くなくても、就きたい職業や将来の目的が明確にある学生の場合は、授業への意欲や充実度合いが明確に違います。まさにこの意欲や学びに向かう姿勢について、選抜を通じて評価したいと考えています。「これまで何を学んできたのか」はペーパー試験で評価できますが、意欲や学びに向かう姿勢の評価には他の方法が必要になります。志望理由書、活動報告書、面接を課すことで、数値になりにくいこうした資質を評価しているわけです。

当初は一般入試でも志望理由書・活動報告書の提出を必須化

高校側から意見を受け、受験生確保と多面的評価の両立を目指して修正

　ただ、多面的評価には難しい面もあり、試行錯誤もしています。例えば、文部科学省はいずれの入試区分においても、学力の３要素すべてを評価すべきだと言っていました。本学はそれを受けて、一般選抜、学校推薦型選抜、総合型選抜のすべてで志望理由書と活動報告書の提出を課し、評価してきました。しかし、一般選抜で志望理由書と活動報告書の提出を求めることについては、高校の先生方には大変不評で、2026年度入試からは一般選抜では課さないことにしました。以前の一般入試では調査書で部活等の項目を抽出して評価していたので、そこに戻す形です。

　また、年内入試で課している志望理由書と活動報告書の採点用ルーブリックは、本学のウェブサイトに公開しているので、志願者は何を書くことが求められているかを知ることができます。配点50点ということも明らかにしています。

　志望理由書に書く内容は、当初３項目を設定していました。(1)志望学科を選んだ理由、(2)４年間で何をどのように学びたいか、(3)卒業後の目標の３項目で、各項目400文字程度で記入することを求めていました。

　活動報告書についても当初は３項目でした。(1)探究活動で身についたと思うことを具体的に記入、(2)部活、ボランティア、学校行事、地域活動等で印象に残ったことの記入、(3)高校３年間での様々な体験を通じて身についたことや、資格・検定の取得等を通じて自ら成長したと実感できることの３項目で、各項目400文字程度で記入することを求めていました。志望理由書と活動報告書を合計すると2,400文字です。

　しかし、受験生への負担が大きいという高校の先生方からの指摘を多数受け、項目を見直し、文字数を削減することにしました。現在、志望理由書は「志望学科を選んだ理由と入学後にどのように学びたいか」について400文字で記入、活動報告書についても「高校３年間で主体的に取り組んだ活動について述べ、その活動を通して身についた、または成長したと実感できること」について400文字で記入してもらい、従来の３分の１に減らしました。もちろん検討に検討を重ねてこの形に至っているので、これにより評価をしづらくなった等の弊害は生じていません。

　志望理由や活動報告を書かせることについては、高校の先生から、「こうやって文章を書かせて評価してもらうのは、生徒にとってもありがたい」という肯定的な声も寄せられています。本学としては、多面的な評価を受験生への適度な負担で実施し、多くの受験生にチャレンジしてもらうというバランスを取ることが必要で、これが現在の形への変更につながっています。

一番の感想は安心感

入試そのものの改善に活かせる可能性

高校での探究活動の深まりに大学の入試や教育も対応していく必要がある

　高校で探究活動が本格化して、生徒に考えさせる授業が増えています。大学の入試も授業も、高校教育の進化に応えられるものにしていかなければならないという問題意識を強く持っています。

　一方、探究活動のレポート等のレベルは非常に高いけれども、自分が主体的に考えたり参加したりしていなくてもグループの力でレベルが高くなっているというケースもあります。これを面接で見分けられる技量も今後は必要になるでしょう。そのためには質問の内容も改善を重ねていく必要があります。

　いずれにせよ、高校の改革、高校生の学びの進化に大学の側が入試や教育内容で対応してく必要があると考えています。